impossible cube paradox

Что будет с Америкой после Трампа? (Если конечно будет это самое "после Трампа")

Юлия Латынина как-то ремаркала, что боится что после Трампа в США будут на президентскиих выборах побеждать только левые. Это конечно печальная перспектива, и печальна она именно тем что побеждать будут ТОЛЬКО левые, а не тем что левые будут побеждать среди прочих--если конечно она сбудется. Пока ситуация 50 на 50, так как логика Латыниной и тех кто с ней примерно согласен, в том что демократы и другие левые будут привлекать всё большее число избирателей "раздачей слонов", консолидируя поддержку во всех или почти всех слоях населения, но пока немалая часть белого большинства как-раз консолидируется вокруг Трампа, и сколько от этого--всё ещё главного--электората страны "откусят" демократы, неясно. Еслии с половину, то Трамп свалится в Ноябре и "грустные пророчества" Латыниной и ко сбудутся--правда в нынешней ситуации победа байдена вполне могла бы быть хотябы временно лучшим сценарием, чем переизбрание Трампа, по причинам которые здесь я излагать не буду; да и "правизна" нынешнего президента сама по себе огромный вопрос--он и сам признавал не так давно, что во многом ближе к демократам, и многие его шаги уже в Белом доме отнюдь не "республиканские". Если же демократы пробиться в гущу "глубинного народа" Америки на этот раз не смогут, нас ждёт ещё 4 трамповских года(это как минимум).

Но я хочу поразмыслить о причинах самой такой возможности: что в какой-то момент у "левых" даже в США будет такой перекос в электоральной поддержке, что власть за ними почти закрепится полностью. "Пророки" обычно утверждают, что это из-за политики "раздачи слонов люмпенам", привлечения избирателей обещанями вкусных подачек, плюс из-за "захвата" левыми СМИ, системы образования, плюс наделения правами голоса заключённых и т.д. Я же считаю что дело в другом, и виноваты в этом как минимум наполовину те же республиканцы, которые от такой перспективы пострадают. Спасение утопающих дело рук самих утопающих; деморкаты делают ровно то, что делала бы любая нормалья партия: пригребают как можно больше ресурсов. А что в это время делайют наши славные республиканцы, наши патриоты и, как говорил некогда республиканский спикер Палаты представителей Денни Хэстерт, "оболочка, защищаюшая страну"? Причём делают уже лет так сто? Они сдают одно за другим поля боя: университетскую среду, медиа, большие города, общины меньшинств и т.д. Партия, которая стояла когда-то за свободу человека независимо от цвета кожи, приветствовала раннюю еврейскую иммиграцию, продвигала свободу передвижения товаров, капиталов, человеческих масс и т.д., сегодня крысится на всех и вся, обижается на засилье левых на ТВ и в прессе(при этом имея почти полное "господство в небе" в смысле, например, разговорного радио), ушла почти отовсюду из городов (почти вся интересная конкуренция в том же Нью-Йорке происходит на низовом уровне внутри демократической партии, редкие случаи вроде прорыва республиканца в Конгресс от Квинса увы ничего не меняют и только подчёркивают закономерность, и даже на мэрском уровне при всей слабости того же ДиБлазио и непонятности кто будет его преемником, репам похоже в ближайшее время ничего не светит, из-за убожества собственного пула кандидатов). Песпубликанцы плюнули на цветные общины--афроамериканцев, латинос и т.д.--хотя те на самом деле во многих вопросах очень консервативны и могли бы быть прекрасным "правым" электоратом; плюнули на иммигрантов, даже с теми "приезжими" общинами, которые для них должны бы быть как зверь для ловца--"русскими", кубинцами, вьетнамцами, китайцами и т.д.--работают кое-как, спустя рукава. Давно и навечно капитулировали в интеллектуальной, артистической, научной среде, даже хотя отдельные случаи людей этих профессий, придерживающихся правых взглядов, вполне есть и на них можно было бы надстроить более серьёзную альтернативу господствующему левому дискурсу, ну хотябы так чтобы перевес у деморкатов был скажем не 9 к 1 а 7 к 3м. Но даже те слои, на которые республиканцы в последние времена всё больше однозначно опирались--"простые работающие белые", фермеры, дальнобойщики, сталевары, средней и мелкой руки бизнесмены и т.д. вовсе не обязательно стопроцентно им преданы. По массе вопросов, от медстраховок до того же притока рабочей силы и кучи всякого разного, они периодически показывали что голосуют и за левых, когда хотят и когда думают что это более в их интересах.

Лет 10 назад я застал занятный разговор на стэйтенском пароме, когда какой-то "абориген" разговорился с гостями города, приехавшими из Аризоны или ещё какого-то подобного штата. "Наш" спросил туриста, "вы слышали про недавний опрос, по которому только 20% народу считает себя республиканцами?"(Аризона штат "красный", более того, "маккейновский"). Конечно, под конец тоог же года стало ясно что хоронить ГОП рано, она триумфально тогда взяла обратно Конгресс; и сегодня опросы показывают что внутри партии у действующего президента беспрецедентная поддержка. Но если сама партия сжимается в числе тех, кто себя к ней причисляет, и тупо не желает работать с "нетрадиционными" для себя, или как в случае с чернокожими или евреями "хорошо забытыми старыми" частями электората, то уровень поддержки президента в его "базе" может оказаться недостаточен для переизбрания.
Республиканцы много лет не предлагают ничего интересного и толком не работают с массой слоёв, общин, профессиональных и прочих сегментов американского народа, скорее периодически что-то говорят "для галочки". Хотя могли и должны были бы. Одних только чернокожих, которые как сейчас утверждают, составляют четверть демократического электората, с лихвой хватило бы для перетягивания политических весов вправо. А если бы было больше поддержки среди уважаемых обшеством людей интеллектуальных, креативных и прочих подобных профессий, то вместо спорных побед благодаря коллегии выборщиков, ГОПники имели бы 55-60% на президентских выборах, как кстати это и бывало ещё до середины 80х, когда рулил Рейган, за которого голосовало множество "рейгановских демократов". Но ГОП раз за разом выбирает быть почти исключительно партией ворчливых белых мужчин, недоверчивых к книгам, искусству и другим вещам, ну и может быть ещё партией их верных жен(и то тут сложнее). Если угодно, партией Арчи Банкера. Как же после этого бы хотите, чтобы избирателя рано или поздно не прорвало, и в Америке--цитадели индивидуаолизма, консерватизма, капитализма и т.д.--в какой-то момент таки не стали побеждать "исключительно левые"? Коли рожа крива, нечего на зеркало пенять; лучше хотябы попробовать подтяжку сделать. Вон Нэнси Пелози сделала, и пока вроде работает.
impossible cube paradox

у меня похоже дебют

я неожиданно выступил, едва ли не впервые(если точно то кажется во вторые) в жизни, в качестве интервьюера. поговорили с украинским либертарианским деятелем, мыслителем и бизнесменом(то есть тоже деятелем, но в английском смысле слова) Александром Сторожевым, о либертарианстве как идее, как политической практике, как политической практике в Украине, политической практике в Украине вобще, и ещё о всяком-разном
impossible cube paradox

ВСЕВОЛОД ЧАПЛИН ОТРАВЛЕН?

Неполных  52 года. В самом расцвете сил, карьеры, идей. Ярчайший и громчайший критик российского статус-кво, пусть и с "антизападной" консервативно-пассионарной стороны (причём давно уже настолько более пассионарной, чем консервативной, что несколько лет назад вылетел, примерно одновременно со своим церковным "антиподом" в части политики Кураевым, из официальной "обоймы" РПЦ). И вы хотите, чтобы я поверил--также как десятки миллионов других людей--что он умер от "астматического приступа"? REALLY?!
Позвольте, я конечно наслышал о проблемах российской медицины, но не до такой же степени. Зато до такой же степени я наслышан и насмотрен российских политических реалий и историй последних примерно 30-ти лет. Смерть Всеволода Чаплина вызывает ассоциации с рядом других громких и крайне подозрительных смертей ярких российских политических, религиозных, общественных деятелей, в разные годы поздне- и постперестроечной эры" Сахарова, Листьева, Лебедя, Немцова, а особенно--со смертями Александра Меня в 90м и Льва Рохлина в 98м.
Оба, как и Чаплин, при всей разнице и непохожести взглядов, темпераментов и т.д., были влиятельнейшими голосами в обществе, причём идейные течения, к которым они принадлежали и отчасти возглавляли, были "на взлёте" и оказывали серьёзнейшее давление на существующую власть и порядки, особенно в идейной сфере. И оба были умерли не только страшным, но крайне странным образом, и при этом--очень "вовремя".
У меня конечно нет никаких знаний на эту тему, никаких доказательств, кроме досужих домыслов. Но досужие домыслы тоже на чём-то, да основываются. В данном случае, на таких доводах как а)репутация современной, да и предшествовавшей ей почти сто лет российский власти, и б)эта самая "своевременность" ухода Чаплина. Именно сейчас, когда Кремль затеял малопонятную и много кого напрягающую политическую катавасию, в которой самые разные "всесистемны" силы, игроки, деятели могут получить неслабый шанс проявить себя. И именно в стране, чьим властям травануть неугодного общественного деятеля, да и не только общественного, и не обязательно деятеля--легче чем плюнуть. Можно конечно позлорадствовать, припомнив что Чаплин сам не так давно открыто говорил, что Россия имеет право убивать своих "врагов" где угодно, за самыми дальними пределами своей территории--и получил "бумеранг"; но даже бумеранг не прилетает сам по себе. Его запускает чья-то рука. Наполеон говорил, что не стоит объяснять заговором то, что можно объяснить глупостью. Процентах в 95-ти случаев я полностью согласен с этой максимой, но всегда есть 5% в которых версия глупости или случайности выглядит уж очень маловероятной. Особенно когда ответ на главный вопрос в таких ситуациях--"кому выгодно!"--напрашивается сам собой.
impossible cube paradox

соображения по поводу статьи Дмитрия Ахтырского "Контрмодернизм Евразийцев"

1. не совсем согласен с идеей, что "экономическая модель вырастает из ткани культуры". мне казалось что скорее наоборот, культура часто вырастает из экономики. наверное сказывается лёгкое отравление марксизмом, полученние естественным путём в ходе прохождения азов "философии" в поздней советской школе и ранних курсах университета. 2. "Россия сама становится "западным элементом" синтеза". тут мне вспомнилось, что например Велимир Хлебников воспринимал восточное славянство и его культуру тоже как "Запад", в его отношениях с "Востоком". стало интересно, можно ли считать Хлебникова тоже этаким мировоззренческим евразийцем, пусть и от поэзии и искусства? 3. "измениться может только внешнее поведение человека"--просто пришедшее по ходу чтения работы соображение, что даже такое, чисто внешнее изменение к лучшему в человеческом состоянии, уже хорошо. ненавидеть друг друга в душе и/или в дУше ещё можно, но если из этого не будет вытекать реальных вредоносных действий по отношению друг к другу, то и этого достаточно. это наверное отчасти оффтоп, но поскольку среди прочего затронута тема допустимости и эффективности насильственного навязывания "улучшений", в западническую ли, "традиционалистскую" или ещё какую-то сторону, то подумалось возможным высказать и это. то есть теоретически, какая-то доля "силового возвращения к премодерну" может быть и полезна. например, когда в Иране закон наказывает прыснувшего кислотой в лицо отвергшей его девушке студента примерно той же мерой, то мне это представляется более правильным подходом, чем размышления многих "цивилизованных" людей о том, что преступника надо перевоспитывать, исправлять, наказание должно быть не жестоким а неизбежным и т.д. если такой частный случай можно считать "премодерном", то такой премодерн будет одобрен и многими вполне "модерновыми" людьми. 4. "Мир творится каждый момент заново. Одно событие не вытекает из другого по законам причинности. Любое событие есть откровение" --в принципе, иудаизм и плюс-минус христианство, от него произошедшее, учат тому же. такая позиция мне вобще не видится конфиктующей и отрицающей "западное мировоззрение", тем более что единого западного мировоззрения вобще нету, Запад тем и силён что внутри него есть куча разных идейных направлений. конфликта с идеей линейного развития здесь тоже нет. мир развивается, и при этом поддерживается и творится заново. так что евразийство даже не имеет оснований объявлять этот элемент столпом своего учения, узурпируя его. 5. "С большой вероятностью можно утверждать, что в результате победы "белых" в российской гражданской войне к власти в итоге пришли бы силы идеологически вполне схожие с германскими национал-социалистами или с итальянскими фашистами."-- я думаю всё же скорее это были бы люди поумереннее, какой-то такой себе русский Пилсудский а то и русский Бенеш. в каковом случае, и нацизма скорее всего не было бы. 6.
"В результате реализации подобного сценария человечество превратилось бы в когломерат вождеств"-- мне ещё нравится выражение "лоскутное одеяло из диктатур". вроде моё, но кто знает, может его и до меня придумывали. 7. "Свобода и сопряженная с ней ответственность личности является именно такой этической высотой"--я думаю наивысшая этическая высота это совмещение личной ответственности, и понимания связи человека с общностью. как говорится, если не Я то кто, но если Я сам за себя, то что Я? 8. "потенциями универсально-планетарного прорыва обладает любая культура. Но европейские культуры первыми этот прорыв осуществили"--в какой-то мере им повезло. в принципе, ряд "неевропейских" культур тоже очень повлияли на массу соседей: китайская, индусская, персидская, вавилонская; пожалуй и арабская, отчасти даже, ещё до неё--и "материнская" по отношению к ней еврейская, которая даже при упоре на отгораживание от других народов, сумела привлечь огромное число последователей в огромном числе стран. но они все прошли свои пики кто задолго, кто не очень, но до того как знания, технологии и т.д. накопленные человечеством, дошли до уровня когда общепланетная экспансия и влияние стали возможны. причём Китай даже чуточку зацепил этот момент, и мог стать вместо испано-португало-франко-голландцев первой "глобальной державой", над которой бы не заходило солнце. и ещё такая мысль: из европейских держав, вышедших на мировую арену в начале "Нового времени", далеко не все и не целиком олицетворяли те самые идеалы, которые мы сегодня называем "западными". про Испанию "католических королей" и инквизиции это сказать сложно, да и про Францию периода "развитого централизованного государства" и его перехода в абсолютистское--тоже. как и про Тюдоровскую Англию. 8. "Вместо принципа градации народов и культур по степеням совершенства – новый принцип равноценности и качественной несоизмеримости всех культур и народов земного шара..."--потрясающе благородные слова от человека, на самом деле отстаивающего гораздо более "градационную" идею, в конечном итоге. Борцы за равноправие и другие замечательные вещи, увы, часто оказываются самыми огромными лицемерами. не избежал этого и Трубецкой. 9. ""романогерманец идет верными путями, проторенной дорожкой, не разбрасываясь и сосредотачивая свои силы лишь на согласовании элементов одной и той же культуры, элементов вполне однородных, окрашенных в один общий тон родного ему национального характера"-- самое интересное, что Трубецкой самонадеянно берётся рассуждать и объявлять, что внутри, в мозгу и душе у того, кого он назначает противником и с кем, без ведома последнего, воюет. хотя наверняка знал этого самого "противника" изнутри, и был в курсе что западный человек как-раз не менее а то и более других, подвержен собственным сомненьям и тягостным раздумьям. так как сам был по сути вполне себе "западным человеком", социально, этнически и всячески. 10. "стремление к полной европеизации сулит всем не-романогерманским народам самую жалкую и трагическую участь"--здесь уже просто переход в кликушество, которое даже в его времена было безосновательно. у него на глазах добивалась огромных успехов "европеизованная" Япония, выходили из долгого упадка Иран, Турция, да и его заявления о том что участь "вестернизованных" только добывать сырьё для европейцев опровергается фактом индустриальной мощи той же России, которая вполне себе шла в ногу по научному и прочим полям развития, с "собственно западными" странами. первая создала торпеду, парашют, химическую таблицу, если б не большевики--то и телевидение и вертолётостроение, также на "западных харчах" взрастила великие музыкальную и литературную школы. на каком же основании он вобще воспринимал свою страну как "колонизованную"? ну и 11. "возврат к идеалам премодерна. Это то, что ныне принято называть идеей "консервативной революции"-- я мало образованный человек, но мне всё же казалось что под консервативной революцией прежде всего понималось возвращение к власти в ряде стран более "консервативных" сил, в частности так была названа победа республиканцев на выборах в Конгресс в 1994 году, или президентство Ширака спустя полгода. или Ликуда во главе с Нетаниягу, Шароном а потом снова Нетаниягу, в Израиле. Ни одного из этих политиков или их партии я бы не назвал сторонниками визвращения "в пещеры", скорее наоборот, именно они отстаивают подходы, делающие их страны "западными".
вобще же, думается надо таки дать евразийцам на время прийти к власти в России, чтобы в итоге российскому народу стала понятна химерность и провальность ещё и этой формы "идеологического суверенитета". с другой же стороны, евразийство это одна из тех идеологических "Рыб Фугу", которые в целом крайне опасны, но если из них изъять должным, филигранным образом опасные "жилы", то для общего дела в них можно найти и пользу, может даже немалую. критика "лидера" (что перекликается с моей недавней мыслью о "фаворитах") всегда полезна, даже если "доктор" предлагает лечение ещё худшее, чем сам диагноз. к тому же, если мы верим что одновременно с общечеловеческими ценностями и интересами, у каждой страны, культуры, общности и т.д. есть собственная ценность, и цель интеграции и продвижения универсальных ценностей не в уничтожении, а поддержании самобытности на новом уровне, не в изоляции а в гармонии с "единым" устройством жизни, то евразийство представляется вполне совместимым в том числе и с "вестернизмом", и "либерализмом" и демократией и т.д. кто-то отмечал, говоря в частности о Гумилёве, что к примеру его и других многих евразицев романтика--это скорее романтика противостояния не с другими народами, культурами и т.д., а романтика покорения огромного, восновном малонаселённого пространства. это Транссиб, БАМ, если угодно этакий политико-экономический Калинов Мост. И это никак не противоречит демократии, свободе и т.д. Более того, в соединении с ними эта идея имеет гораздо лучшие шансы на реализацию. И даже более: процесс формирования "Евразийского пространства" схож с формированием США, Канады, Бразилии. Они даже встретились в итоге, на Аляске и в Калифорнии. И ничего, мир не рухнул.
impossible cube paradox

On Aries Brown and BBC

Certain Chicago native African American exchange student by name Aries Brown, female as i understand, has a sizeable letter published on BBC.com about her difficult experiences at her East European new school, claiming she's been called 'nigger' and generally subjected to a strange combination of rejection and emulation of black people. i can totally believe such experiences in general, and most definitely sympathize and relate to somebody being abused, bullied for their creed ethnicity color etc, but a couple things in her situation make me wonder a bit. first of, while it's no excuse for abuse from the locals, i find it hard to believe she never heard of distrust and sometimes outright hostility to colored and other 'outsider' people in East Europe. she knew, ought to have known what she was getting into when going to a country like say Poland Croatia Hungary and what not, while being black. if she didn't, it means she didn't do her 'homework' in this regard.

secondly, i wonder if she's equally outraged when she hears the 'n' word in her native US, where sadly it's being used today almost routinely and not at all limited, as she clearly wants it to be, to the black community. i have heard it being used by many mainly young folk, especially, shockingly, from such already controversy laden communities as Middle Eastern. Aries ought to know that African American leaders, in particular during Obama's presidential campaign of 2008, tried to run a campaign to stamp the use of this slur out; instead she apparently takes pride in the word now having become almost unalienable part of her community's life. i can understand the concept of taking an insult and turning it into a badge of honor, but i think the concept i, flawed and destructive for soul, in this case the soul of entire community. no Jew in a right state of mind will walk around calling themselves or their friends 'Kike' and take pride in it. if somebody calls you bad names in school, at home and what not, you don't go through life wearing it as a nobility title, you at least try to throw it off like a yoke, and at most try to beat the hell out of those calling you that. so where's your outrage, Ms Aries Brown, when your fellow African Americans and even others routinely use this insult? you say your people appropriated this word and now only they but not whites, are entitled to use it? but like i said, you haven't really got an exclusive hold of it, and plus how is it ok to forbid others to repeat wrongdoings of their ancestors but write your own a blank check to pick this filth up and carry it from this point? this is like few other things a sign of spiritual corruption, very emblematic of the troubled condition your community is sadly in, which by the way in turn contributes in solid part to nasty stereotypes it, and you as its member, face in broader world.

and perhaps most unexpectedly, Aries claims that her last name 'Brown' was given to her ancestors by their white slave owners because brown is color of dirt and they didn't feel like bothering coming up with any other last names for their slaves. i take big issue with this claim, even though i can imagine in her particular case it may have been so. BUT: there are probably millions of absolutely white people with same last name, mostly of English, Scottish, also German background. it's one of the most widely spread last names in English world. what does she think was the reason all those people, usually totally unrelated to each other except on very very basic 'general national' level, got this last name? and why does she assign to this color such a distinctly negative connotation? Brown is a color not only of dirt, but of clay, earth, wood and many other things. not only the last name but the color itself is perhaps one of the most often found. it's the most common color of such noble creature as a horse, for once. i think it's insulting to the word, color and last name to suggest that 'dirt' is the only association and explanation it can have. i'd like to at least know more about this particular Brown family's origins. also, it is a well known fact that often slave owners, feudal lords and other similar figures extended THEIR OWN last names to their subjects/charges/servants etc. thus it's possible that actually Brown would've been last name of a White master. not much consolation there either, true, but still, at least no 'dirty' association.

furthermore, i wonder if Ms Aries Brown is aware of the fact that not all slaves in America were black, that there were thousands of Irish and other people (Irish perhaps especially) who suffered same fate. Hence when it comes to such grand injustice as being denied basic human rights and status, and subsequent abuses coming from it, black people do not have a monopoly on this experience. Like it or not, it's a fact.

finally, while i recognize that today the 'n' word in America and many other countries is a slur and unlike Ms Brown i'd like it to be eradicated fully from everyday use in by ajny community in the US, it should be noted that other countries have their own rules traditions attitudes etc and one cannot come to another country, one that for once probably hasn't even had any hand in slave trade or other such acts (not to say those countries haven't had their share of oppression, crime, genocide and what not), and tell people there what words to speak and what not. a good example: me being Jewish, i'd be insulted if called 'ZHID" while in Russia, and these days also in my native Ukraine, but in places like Poland or Baltic states it's the word 'yevrey' that'd be a slur, which is exact opposite of how it is in Russia or Ukraine, where 'yevrey' is the normal term for my people. i don't find it entitling to any outsider to come in to a totally previously strange place and impose their ideas there.

impossible cube paradox

ну а теперь поговорим чутОк за Израиль

ну а теперь поговорим чутОк за Израиль. главный урок прошедших выборов--это, конечно, очередное подтверждение гениальной способности вашего слуги схватывать суть вещей, не вдаваясь и даже просто не зная деталей. я говорил, что в принципе важность того, кто премьер Израиля, примерно такая же, как кто губернатор Колорадо? говорил. я прав? абсолютно. сам Бенни Ганц признаёт что по внешней политике у него практически нет расхождений с его тёзкой Нетаниягу. единственно, это уже чисто моя мысль, если бы Бело-Синие пришли к власти, то может было бы большее чем до сих пор сближение с Европой. но может и не было бы. в целом, Израиль остаётся в том же геополитическом русле, что и всегда был. чтобо это изменилось, надо чтобы там победили какие-то чудики левее любого Мереца, или наоборот, кто-то вроде Эскина. и то не факт.


далее, я говорил что центризм не работает? говорил. я прав? абсолютно. сине-белые ушли от одних, и не пришли к другим. многие пишут что это были выборы между "правыми и ещё правее". никакой внятний альтернативы платформе Нетаниягу они не представили, и хотя дали бой и как-бы свели вничью противостояние с его партией и им лично, но и тут можно сказтаь что по сути они проиграли. будь у них внятная и привлекательная альтернатива действующей власти, они, учитывая траблы Нетаниягу последнего времени, победили бы с разгромным счётом, ну по крайней мере убедительно. а они в лучшем случае по некоторым экзит-поллам вели 37 на 33 мандатов, а потом и этого преимущества лишились, а с подсчётом голосом солдат и других "моряков" наверняка Ликуд ещё оторвётся. в процессе, кстати, эти "центристы", которые наверняка повторят судьбу Кадимы, Шинуя и какие там ещё были подобные проекты, фактически уничтожили нормальный левый фланг в Израиле, оставив Аводу с 5 местами и Мерец с 4мя. Может оно и к лучшему, но вобще-то иметь полноценный социал-демократический сегмент довольно важно. как написал кто-то в Джерузалем Пост, "Каннибализм не работает". Жрать себе подобных и дробить свой лагерь--контрпродуктивно. Кое-кто на "новом правом" фланге тоже, как видим, это на себе испытвал.


Далее, я говорил что обвинения в адрес того же Нетамиягу--политика, как и все такие дела касающиеся ведущих израильских деятелей, за которыми практически всегда ведут своего рода "досье" позволяющее пытаться "посадить их на крючок"? Говорил. Как сказал кто-то из сторонников Биби, эти обвинения не сыграют особой роли, уже хотябы потому что часто подвергнувшихся таким обвинениям политиков в итоге оправдывают. Как они тут и вышло, крючок оказался слабоват и коротковат. Видимо, даже при усталости части общества от Биби, такие аргументы как весьма крепкое положение израильской экономики, и ощущения что у конкурентов нет внятных альтернатив, взяли верх.


Далее, любопытное наблюдение: Израиль видимо правеет все последние лет 40+, ибо за это время левые стояли у власти всего с десяток лет и ещё полдесятка в "большой коалиции". И это при том, что последний конфликт в котором была реальная угроза существованию всей страны--это, по сути, Война Судного Дня. То есть: при всей проблемности и враждебности окружения, ситуация с безопасностью Израиля в целом становится явно лучше, просто в силу того что ему теперь угрожает всякая мелкота, а до реальных столкновений с примерно равным и тем более превосходящим противником давно уже не доходило. казалось бы, можно расслабиться, полеветь и либерализоваться, но с израильтянами происхосдит обратное, и как ни пытается более левый лагерь устроить и "оккупай", и легальные вызовы Нетаниягу и Ко, и обвинить их в якобы подрыве израильской демократии, как в случае с попыткой отследить возможные фальсификации при госоловании на арабских участиках--кигда дело доходит до урн с бюллетенями, даже "раненый" Биби всё равно выигрывает. По крайней мере, не теряет власть. Евровидение, гей-арады в Иерусалиме и юношеские чемпионаты УЕФА и прочие "глобалистские" мериприятия безусловно хорошуи, нужны и полезны, но общую атмосферу в стране влево это сместить не помогает.


Далее, нравится это кому-то или нет, но с религоозным сегментом страны приходится считаться, особенно рассчитывая на более "пассионарный" и "патриотичный" политический расклад. В Израиле этот сегмент--"иудаистский", причём по-прежнему почти исключительно ортодоксальный, в Америке, Европе, той же России, буде когда-либо у неё сложится такое же устройство, как у этих стран--христианский, и точно так же во многих других странах--исламский, или там буддистский, индуистский и т.д. Удельный вес этой части израильского общества видимо будет расти, хочется надеяться только что сам этот сегмент в свою очередь будет "цивилизовываться" и не доводить дело до таких вещей, как то что мы наблюдаем в Вильямсбурге. Или до повторения эксцессов типа нападения пару лет назад одного "пейсатого" фанатика на гей-парад в Иерусалиме, приведшего в том числе к пролитию своей же, еврейской крови.


Для меня эти израильские выборы занятный урок в отношении изменчивости политических реалий и в связи с этим, моих предпочтений. Когда Биби проявлял "строптивость" в отношениях с Обамой, я пару раз желал чтобы он от власти ушел. Сейчас я скорее предпочту чтобы он у власти оставался. Ну собственно так и политика, и сама жизнь и устроены, и это справедливо: базовые принципы и цели неизменны, зато конкретика того, как им следовать и добиваться--вполне.


И последнее: не могу избежать ассоциации Бенни Ганца и его почти полного тёзки, персонажа "Острова Сокровищ". Которого, как известно, товарищи по пиратской банде оставили на острове, когда он без карты не смог найти сокровища Флинта. Возможно это то что некоторые сторонники израильского политика теперь подумывают с ним сделать, а то вышло довол[но похоже: привёл близко к победе, но в решающий момент не нашел верного пути к цели.
impossible cube paradox

Революция пришла в Америку--благодаря русскому року

У Аркадия Аверченко в моём любимом рассказе «Поэма о голодном человеке», кстати экранизированном мной в английском переводе (эта работа даже победила на фейсбучном фестивале короткометражного кино 5 лет назад), и между прочим посвящённом именно последствиям большевистской революции, во вступлении автор жалуется, что в такие решающие, волнующие моменты ему хочется излить свои чувства, мысли, переживания в музыке, но так как он не умеет играть на инструментах, то «вот моя повесть: тихая, слабая, в слове…» Но по иронии судьбы, сегодня мне, и наверное не мне одному, очень хочется но не очень можется выразить себя и своё отношени к обсуждаемой дате, письменно--но мысли и чувства смешиваются, виваются в некий клубок, месиво, задача разбора которого в такую торжественную и эпохальную дату пожалуй мне не под силу. В конце концов, на сайте Эха и тем более в сети и мире вобще, и без меня предостаточно умных и интересных комментаторов тех событий и их последствий и всемирно-исторического значения. Поэтому, обратимся всё-таки к музыке. И заодно снизим градус серьёзности.

Нью-Йоркская рок-группа «Тихо», возглавляемая выходцем из Петербурга, довольно известным в его музыкальной среде, Валерием «Силантием» Рубликовым, записала ска-панковский англоязычный кавер на знаменитую, одну из наверное самых символичных композиций жанра «Советская Песня»--"Ленин Всегда Живой". Особую радость мне, помимо отличной работы музыкантов, доставляет тот факт, что я причастен к этому проекту в качестве со-автора английского перевода песни. Быть рядом с такими людьми, как музыкант Рубликов, записавший песню, Лев Ошанин и Серафим Туликов--авторы оригинала, или Дзига Вертов, чьи киноработы использованы в сделанном к треку видеоряде--огромная честь. А ещё огромнее честь частвовать в ознакомлении «стратегического соперника» с богатейшим культурным наследием общества, в котором мы родились, этой «шинели, из которой мы выросли». Ведь если нет слов или сил связать их воедино и выразить, для серьёзного освеощения темы--стоит просто расслабиться и улыбнуться. Ибо как известно, все самые большие глупости совершаются с серьёзным выражением лица. В том числе и Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Смайл.
Итак, товарищи: ПЕСНЯ!

impossible cube paradox

Бей чужих, чтоб боялись свои? Или Ксения Анатольевна, руки прочь от Харькова!

Ксения Собчак, и так в политике по блату и всего неделю, уже успела отметиться рядом поступков и высказываний, сделанных с грацией не то что лошажьей, а прямо слоновьей. Но если одни из них вызывают бурную общественую реакцию, то другие проходят практически незамеченными. И пока с огрехами «высшего уровня» разбирается «крупнокалиберная артиллерия» в лице едва ли не всех светил рунета, предоставьте вашему покорному слуге освещение тех моментов, которые оказываются «не в фокусе».

В своей «отповеди» Наталье Поклонской по поводу Крыма--и спасибо, безусловно, Ксении за занятую ей по «главной» теме позицию, даже если она укладывается в предполагаемый образ «гадкого по всем статьям либерала»--пани Собчак, однако же, не преминула отметить, что её оппонентка является «выпускницей евпаторийского отделения харьковского юридического института». Меня, как харьковчанина, пусть и в диаспоре, такая формулировка покоробила.

Я могу понять доводы, что это просто упоминание факта, которого трудно было избежать, и всё-таки, честно говоря, такое «попадание по касательной» коробит и обижает. Есть в этом некое «столичное» (в данном случае питерское) пренебрежение «провинцией»(хотя, между прочим, Харьков тоже бывал столицей, причём уже когда Питер ею не был), которое выглядит тем забавнее, что мы прекрасно знаем, какие «юристы» выходят порою из собственных питерских вузов.

С такими подходами и такими темпами, для Ксении к мартовским выборам могут не то что вернуть графу «против всех», а ещё и создать напротив её, да и всех кандидатов фамилий, строчку «против конкретного кандидата». БЫло бы забавно измерить не только уровень поддержки, но и отторжения кандидатов гражданами. Было бы забавное нововведение; госпожа Памфилова, берите бесплатно пока я добрый! Смайл.

И кстати, если уж зашла речь о Поклонской. Если я верно понимаю, она не может быть сейчас кандидатом в президенты России даже не по причине желания/нежелания--подозреваю, что у неё вполне нашлись бы сторонники, и не так уж мало, и не обязательно только из «царебожников» и им подобных--а потому, что, опять же если я верно понимаю, крымчане получили российское гражданство как-бы «заново», после аннексии полуострова Россией, а право быть кандидатом у жителей города будет только спустя 10 лет. Если это так, то хотя я в этой коллизии конечно на стороне Украины, но с российской точки зрения считаю такой подход несправедливым. Если Крым действительно «вернулся домой», то российское гражданство его жителям надо было бы давать отсчитывая со времён когда он стал частью России изначально, то есть где-то так года с 1774-го. И тогда, Наталья Поклонская смогла бы выдвинуться в президенты России, наряду с Ксенией Собчак, и возможно, как предлагают некоторые, Юлией Навальной. Где две, там и три, и российская президентская «драка в грязи» могла бы стать ещё увлекательнее. А из Харькова и Нью-Йорка за ней с увлечением понаблюдают. Да и из Кремля, вероятно, тоже.