?

Log in

spikeyapples
14 February 2017 @ 11:05 am
Иранская жирналистка, выступающая под псевдонимом "Мариам Хамеди", опубликовала в ряде СМИ, включая престижный сайт Фонда Карнеги, статью, резко критикующую запрет на въезд в США жителей ряда стран, включая её собственную, введенный президентом США Дональдом Трампом http://carnegie.ru/commentary/?fa=67876 Позволю себе столь же резко не согласиться с этой публикацией, её основными постулатами и выводами.


Люди в странах, живущих под тоталитарными режимами, не идиоты, и понимают что идя на сближение и компромиссы с их угнетателями, свободный мир не приближает а отдаляет этих режимов трансформацию в что-то более удобоваримое. советские диссиденты радовались, а не тосковали, когда к власти пришли Тэтчер и Рейган, даже хотя первые годы это приводило к ухудшению отношений и в том числе почтои полному закрытию иммиграции. в конце концов, главная цель--свобода в самих Иране, СССР, Китае и т.д., а не эмиграция целой страны в США, что невозможно, понятное дело.


Далее, иранский режим, к примеру, виновен в таких событиях как теракт в еврейском центре Буэнос-Айреса. Иран поддерживает не только Хезболлу, выставление которой невинныни овечками автором этой статьи особенно забавно (с какой стати мы должны принимать мнение о Хезболее иранского режима и даже рядовых жителей страны, а не верить глазам, видевшим неспровоцированную атаку Хезболлы на Израиль в 2006м году?!), он также поддерживает йеменских хурритов, иракскую Мади милицию, и даже многих суннитских экстремистов, таких как Хамас и донедавна, режим Судана.


И наконец, хотя терактов может в США с исполнением иранцев не было, но было несколько нашумевших преступлений, в частности когда участник рок-группы, состявшей из выходцев из Ирана, убил партнёров. Ну а то, что на эти 7 стран есть ещё 27(как минимум) где тоже живут мусульмане и есть огромная проблема террора--Египет, Пакистан, Алжит и т.д.--так если б Трамп ещё и им запретол въезд, на него свалили бы дерьма в сто раз больше.


Гораздо больше, чем довзоление неконтролируемой миграции из той или иной страныв США и другие передовые государства, сделать для улучшения положения в этих странах и таким образом минимизации причин этой самой миграции, может более активное содействование переменам в самих этих странах. И тут, как я уже сказал выше, жесткая линия в долгосрочном отношении перспективнее мягкой. Поддержка настоящей оппозиции, включая "Муджахидин-э-хальк", давление с требованием уйти из Сирии, Ирака, Йемена, прекратить угрозы Израилю, проводить честные выборы, без незаконного снятия с кампании целых списков кандидатов--вот что поможет сблизить Иран с мировым сообществом. И в том числе, расширить экономические, культурные, человеческие и среди прочего, миграционные связи. Ведь из таких стран, как Италия, Германия ило Япония миграция в США после 2-й мировой тоже не прекратилась--а вот качественно изменилась неузнаваемо. К тому же стоит стремиться и в случае Ирана.
 
 
spikeyapples
02 February 2017 @ 04:32 pm
As Rex Tillerson is confirmed the new US Secretary of State, and president Trump's foreign policy takes shape, it's time to share some thoughts and suggestions for it, that i find vital.

If there's one central point to Donald Trump's political persona, it's that he's a man of strong, brave and often non-systemic, sometimes even anti-systemic convictions and decisions. And while this may cause uncertainty, it also can be a boon for better future. After all, even though unlike our new president I have for most part been a believer and supporter of what is usually termed these days as 'globalization', 'world system' and so on, I also always maintained that it should only be respected insofar as it benefits the cause and interest of liberty, democracy and justice. In the words of late Russian democratic politician Valeria Novodvorsky, 'a bad regime should not have a good economy, i bad regime should not have a good army, a bad regime should not have a good culture' and so on. Add to it that bad regimes should not have access to free market and other elements of modern society, as they tend to abuse and take advantage of opportunities this society provides, rather than adhere to general rules of conduct, or be grateful to US and others who put this very 'world system' in place and provided these very opportunities, and you pretty much get my foreign policy worldview.

It is also interesting to note, that while much has been made of our new state secretary's connections with Russian president Putin and his hydrocarbon industry cronies, with fears being fanned he and the president might change and even undo key elements of Russian policy of previous US administrations, it has to be noted that Mr Tillerson was a big donor to Jeb Bush's campaign early on in republican primary, and also apparently was suggested as Secy candidate by such 'mainstream' people as Dick Cheney and Condi Rice. Plus as a super experienced oil executive, he is a staunch supporter of exploration and development of energy industry, in particular here at home, which may very well once again bring oil and gas prices down, weakening in process standing of Russian, Venezuelan and some other rogue or unreliable partners.

What's to be done regarding Russian direction of our foreign policy, at this point? While understanding president Trump's desire to obtain good relations with that country, several important factors need to be noted. First of, as is proved among other by recent flair-up of violence in East Ukraine, such desire may meet insurmountable obstacles, that are possibly even beyond control of twice-world's most influential man, current Russian president Vladimir Putin. The situation he and his team largely created, is quite possibly out of their grasp by now. I would suggest at least keeping current sanctions in place, if not, given the president's so far rather friendly disposition towards Putin and his country, increasing them.

Let's also not forget that Russia in big part is at the center of several other conflicts currently going on, in various stages of intensity, from being original and most long-running supporter of North Korean regime(which i sincerely hope president Trump will stick to his promise to obliterate at some point, with goal being the unification of Korea Germany-style), Syrian civil war, where Putin has involved himself formally in order to aid 'legit' regime but really to divert his own populations; attention from Russia's own internal struggles; or currently 'frozen' conflicts in such nations as Georgia, Moldova or Tajikistan; or for that matter, well-attested friendship of Russian government with such 'troublemakers' and, in the language of our new president 'bad hombres' as Maduro or Castro. Whom, by the way, i also hope our new leadership will up the pressure on, as it seems time is ever riper for decisive changes in these and a few other countries currently under far left-regimes. In case of Cuba, i'd suggest restoration of both broadcasting and refugee programs undone by previous US administration, even as we are facing this huge controversy with refugees from other nations. President Trump perhaps knows very well, and it can also be attested by his former primary rivals such as sens Rubio and Cruz, that Cuban refugees are a group much more closely identifying with US and its values, and much less prone to presence of terrorist and other hostile elements, than those currently at the center of controversy. Kremlin is also known to be friends with other regional ultra leftist entities, even as Putin's own ideology and policy is much more right-leaning, in particular in Africa, where it among other supports one of most abject failures and simultaneously brashest self-aggrandizers in all governance history, that is Robert Mugabe of Zimbabwe. No one in their right state of mind in entire world would object had those regimes-- Zimbabwean, NorthKorean, Venezuealan, Cuban, Iranian, Palestinian(in its HAMAS branch), or Lebanese based shia terrorists of Hezbollah--disappeared off the face of Earth's political map this very instance, and if at some point US directly of indirectly has to do with it, so be it; and the fact of all these entities being on good terms with Russian leadership should not be a deterrent in the least. Times of tying our own hands behind our backs, and apologizing to entire world for nonexistent faults are hopefully over, and this is yet another possible benefit of new president's attitude.

Main fear of possible problems in Russia proper, it appears, has for many years been possible loss of control over world's one of two largest nuclear arsenals. Toward that end, previous US administrations, especially those of Bush senior and Clinton, failed to even fathom possible collapse and split-up of Russian Federation a-la USSR's own demise in 1991. This has led to historical overlooking of other former Soviet countries, and readiness to invest all eggs in a Kremlin basket, shutting eyes on almost anything the Kremlin may be doing in ad to its own country. And while i already mentioned president Trump's original well disposition towards Putin, i also did catch his more recent quote of sometimes changing opinion of people if they fail his trust. Towards this end, let me note that Mr Putin may both be not as reliable nor as strong in control over his nation, as may at first look. Underneath artificially whipped 86% approval rating lies dying economy, burdened by corruption, nepotism, pressure especially on small and medium level business community, unfair taxation and resource distribution system, which takes all earnings from regions into central budget and then kicks back crumbles to regions proper, making both dependent and donor regions and their governors dissatisfied. Severe problems in relations between various regions, especially when residents of 'Russian proper' territories like Siberia see preferential treatment of regions like Chechnya, on appearance of control over which the entire Putin legacy was essentially built. Crumbling infrastructure and many other problems make the situation in Russia appear far less predictable in at least middle and long term if not immediate future, as it seems at first glance.

It may be wise to at least take closer look at regional elites, opposition Russian figures, especially those of somewhat more conservative and nationalist leaning, and perhaps even some military, law enforcement and other 'power structures' personnel of levels under the top one, in order to seek possible future partners dealing with Russia eventually. Nuclear armageddon does not appear to me an inevitability in case of Russian Federation's breakdown, as it seems ways to take the WMP arsenals under control can very well be found, and actually were discussed even in Russian itself during crisis of late 90x-early 2000s. There may very well be people willing to not only cooperate but to call US, NATO and other responsible and capable players to take stock of Russian nukes. Also, it should be noted that had RF split into a few smaller states, none of them would be experiencing such global hegemonic aspirations as whoever finds themselves in Kremlin usually do, so dealing with smaller disjointed entities, even if not all of them are equally democratic or transparent, would be incomparably easier.

This having been said, i do not categorically rule out appearance of new and more agreeable leadership in Russia, and i especially want to emphasize that contrary to long held and seemingly false conviction in western policy making circles, better chance of finding such partner would be among somewhat more conservative and nationalist figures there. let us not forget that staunchest allies and supporters of America and its cause of opposing communism, islamism and other totalitarian entities, have usually come from more right-wing circles, even when it comes to former countries of Axis. Finding pro-American, pro-western and ultimately democratically leaning politicians among nationally conscious Russians is not as hopeless a task as many think. Take it from someone who knows such people first hand, some of whom actually evolved from very originally Anti-Western stances.

After collapse of Eastern bloc and then USSR proper, some western figure said in an interview, that 'we don't have a Marshall plan for former USSR'. i honestly think and always thought that was the problem, and such plan should exist, and not only for former Soviet or generally communist states. If we are to up the pressure on North Korea, Iran, Venezuela, Syria, Zimbabwe and other regimes from 'the other side of the barricades', we should be ready for the 'morning after the triumph'. lack of such readiness hampered the world's perspectives after WW1, while existence of it helped after WW2. Even as ardent and clear anti-globalist as Pres. Trump will realize that in this matter best defense is offense, and in order to not have to stave off possible aggression at home, we need to be prepared to bring our 'game' to sources of that aggression. And given that president Trump as one of his first actions installed the bust of Churchill back in the oval office, he fully realizes it. Which is extremely encouraging.

We should try to abstain from possible temptation of recognizing some countries as 'backyard' of Russia, or for that matter of any other. For once, Ukraine, currently under Russian pressure and partial military occupation, is too large to be anybody's 'backyard'. A country of roughly 45 million and territory larger than that of France, cannot by definition be anybody's backyard. Secondly, while there's also huge temptation to 'forgive misbehavior' of Russian leadership in order to obtain access once again to tremendous opportunities working in that country's market provides, it also has to be kept in mind that Ukraine in many senses is even more promising. It's market is much more compact, it's shale gas deposits are as attractive as those of Russia, while it's culture is historically much more private business-oriented. And it's always easier to do business with one closer to you mentally, culturally and so on. If we are to adapt the 'America's business as business' as our foreign policy motto, then towards that very goal we need to realize the need for strong geopolitical stance, as sustaining and spreading American values is gonna serve that very goal. Finally, while many in the world like to claim that US is running roughshod in its own 'backyard', let us remind them this is really not so, as US does not muzzle its neighbors unless they pose clear threat such as attempts to spread openly hostile form of government and ideology, such as was in Grenada, or engage in grand levels of criminal activity such as was with Panama's Noriega. In one instance the US even restored its harsh critic, former Haiti president Aristide, in power, despite him using violence against opposition. Not to mention the patience we have exhibited with such openly hostile regimes as those of Castro, Chavez/Maduro, Correa, or Ortega. Far from 'forcing our way everywhere', as Mr Putin likes to do in what he incorrectly deems his own 'backyard' or 'neighborhood'--although as i said before, if we eventually play a role in actually getting rid of those regimes, very few people would complain.

Also, there's recently been novel but slightly disturbing news of so-called 'Calexit' movement opening an 'embassy' in Moscow. I think we would be well positioned to counter such rather unfriendly, on part of Kremlin, act with possible recognition of "Sibexit', 'Chechexit' and so on.

Finally, actions such as recently declared sale of Russian fighter planes to our possibly biggest current adversary, Communist China, also appears to be quite a suspicious move. In the very least Kremlin could refrain from such transactions.

Another hot pressing topic is Syria, and Middle East in general. While president Trump may be seen by many in very skeptical light on these, his initiatives on establishing Syria safety zones, keeping Iran in check(perhaps even striving for regime change there, and i most definitely call on the president to heed the appeal of those asking to support the MEK movement), returning to more clearly supportive stance towards Israel and other signals, are very encouraging. And since as we already said Mr trump is not one overly fearful of violating conventions, including territorial ones, let me express a few ideas here as well.

I trust it is extremely unfair that a 40 million strong and historically influential nation such as Kurds, do not have a statehood of their own. I also find it appearing ever harder for Turkish authorities to maintain control over their country's portion of Kurdistan, and i also find their stern opposition to establishment of possible Kurdish homeland to be misbegotten and near-sighted. Far from provoking more violence between Turks and Kurds, such development could actually help alleviate that tension by providing the chunk of Turkish Kurd populace absolutely unwilling to live under Ankara's rule, with a nationhood of their own.

I also pity the plight of Syrian as well as Iraqi and for that matter, Egyptian Christians, who are at the biggest threat due to instability and violence, and unlike their Lebanese counterparts, don't have either numbers or means of adequately defending themselves. Meanwhile, historically it was precisely Syrian Christians who originated the idea of special "Syrian nationalism', and at this moment at least one of leading Syrian opposition figures is one George Sabra, a Christian. A man like this would make a great compromise figure to lead the country into a new era of reconciliation and true coexistence.

And finally, onto perhaps the most important piece of our new foreign policy landscape--our relations with China, the country alluded to in the headline, as it is known that oranges are native to it and that the very name of orange used in both Russian and German languages''--apelsin'--means 'Chinese apple'. I commend president Trump's brave act of accepting congratulatory phone call from Taiwan's president, but personally i think we shouldn't as much question 'one China concept' as try to plan out for what kind of 'one China' it will eventually be. Even though that country may look much stronger than Putin's Russia, it has many of same problems such as corruption, overt centralization(with current leader Xi Zinpin actually trying to restore Maoist system of personalist control over entire state system), material disparity both between classes and regions, separatist tendencies in places from Tibet to Hong Kong, plus horrible ecological condition and other. Hence, its political system may also not be all that firm as it appears. Once, at much lower state of development and openness to the world, it nearly gave out--in summer of 1989; who's to say it can't happen again?

But we need to realize that it will get worse before it gets better, and the path to weakening or even demise of current Beijing regime may very well lie through lengthy war of nervous attrition with US, as the leadership will do everything in its power to pull the society closer around itself. Only upon reaching certain breaking point will it essentially admit its ideological defeat and need for true changes in various aspects of its country's life, be it economy, politics, treatment of neighbors near and far, internet and other media liberties, religious tolerance and what not. So if we are serious about confronting People's Republic of China, we need to quite brace ourselves.

And since i have already stated that best defense in geopolitical tussling is offense, and one need to find an ally in the camp of adversary in order to seriously increase its chances of success, i again want to call our leadership's attention to the plight of Christians, this time in the 'Orange motherland'. Christians in China are under constant scrutiny and various restrictive measures, forcing them to only attend officially approved churches and congregations, swear loyalty to the government and the party; recently Chinese regime in its pettiness has even resorted to encouraging its citizens to ditch "heathen" wedding traditions, costumes etc. which are mostly closely based and associated with Christian influence, in favor of 'native' ones. Meanwhile, Christianity in the country keeps growing, attracting up to 100 million followers, according to most optimistic estimates; and perhaps most importantly, it essentially, albeit not always explicitly, serves as a mean of cultural association with Western influences. Hence, just like in Middle East too, Chinese Christian community could be counted on as an ally in pushing for more democratic and generally dignified societal organization in China. For with all due respect towards all other religions and cultures, it just so happens today that Western culture sets the basic parameters of most correct way of life, albeit each nation and region are entitled to adapt them to their specifics.

In the words of our 43 rd president, said in his penultimate State of The Union address, 'Our union is just, our cause is strong, and tonight that cause goes on. G-D BLESS!'
 
 
spikeyapples
01 February 2017 @ 11:31 am
Разговоры и пересуды, порою иронические а порою и серьёзные, о том какая территория станет следующим штатом США, тем самым пробив отметку в 50, идут давно--наверное, с тех самых пор как 50-м стали Гавайи. Кандидатов на такую по одним мнениям завидную, по другим печальную "должность" немало: и давно называемый "51м штатом" из-за особо близких связей с Америкой Израиль, и историческая метрополия и главный стртегический партнёр--Англия(или Великобритания, кому как больше нравится), не менее надёжные союзники по НАТО и обладатели огромной американской диаспоры норвежцы, ирландцы, тем паче итальянцы, дважды уже проголосовавший на референдумах за вхождение в федерацию Пуэрто-Рико, и даже едва ли не наиболее активно за последнее время льнущая к США Украина. не говоря уж о тех, на ком воз,ожно стпоило бы "жениться из чувства долга"--Ираке, Афгане, или скажем Панаме. Смайл. Или Австралия, которую некоторые, причём не только американцы, в реальности называют штатом. Отводя, надо полагать, Новой Зеландии и вовсе роль графства(или даже двух, там ведь два крупных острова). Или Индия с Пакистаном, связи с обоими из которых очень важны, а выходцы(как и из Китая) крайне многочисленны.

Попытки заглянуть в будущее в этом вопросе делались неоднократно. Так, в замечательном эпизоде "Зёздного Пути"(Стар Трек) "Рояль" https://en.wikipedia.org/wiki/The_Royale , описывающем приключения экипажа "Энтерпрайза" на планете, где парой веков ранее потерпел крушение кепиаж НАСАвского корабля, обломок этого самого корабля содержит американский флаг с 52 звёздочками. А одна женщина из Чикаго недавно, в пылу фейсубчных дискуссий вокруг Трампа и Обамы, даже сказала, разоблачая фейковую "просвещённость" ушедшего президента США, что тот как-то заявлял что в составе нашей федерации 56 штатов. Я, хоть по существу вопроса был с этой женщиной на одной стороне, заметил, что возможно Обама пришелец из будущего, и говорит о США примерно так 50-летнего будущего, и в любом случахе расстраиваться такому заявлению нечего. Чем штатов больше, тем по идее лучше.

Но сегодня я наконец понял, какая страна вполне заслуживает уже на данный момент статуса 51-го штата Америки. Это, конечно же, Россия! Если угодно, Федерация внутри Федерации.
Судите сами: действующий президент США Дональд Трамп первым за 10 лет опередил российского своего коллегу по частоте упоминаний в СМИ страны http://www.newsru.com/russia/01feb2017/trump1.html . Работники ФСБ, как выясняется во всё большем количестве, массово работают на американское ЦРУ http://www.newsru.com/russia/01feb2017/mikhailov.html , таким образом по сути придавая своей спецслужбе статусд регионального отделения американской разведки. А то что российская прокуратура вроде как пытается это дело пресекать--так знаем мы, уже со вчерашнего дня, как нынешний глава Вашингтона расправляется с непокорными прокурорами. Смайл.

Думаю, после этого все разговоры о "суверенитете России", её вставании с колен и тому подобных вещах можно прекратить. И даже грядущий в следующем году Чемпионат мира ФИФА в России считать чемпионатом мира в Америке (которая, между прочим, в борьбе за право его проведения участвовала, и судя по предыдущему "своему" ЧМу, 1994 года, менее чем образцово, провести такое мероприятие неспособна). Я бы даже Зенит-арену отдал нашим Нью-Йорк Сити эФСи, не вечно же им маяться на бейсбольном Янки-стэдиуме.
И Дональд Трамп нам в этом только поможет. Он может сколь угодно строить из себя патриота NFL, Будвайзера с сосисками и яблочного пирога по-висконсински, но будучи сыном шотландски и мужем словенки, "соккерные" гены гарантированно возьмут своё. Так что, с "повышением" вас, дорогие россияне! Кто вы были ещё вчера? Захолустная недо-империя. А кем вы стаои сегодня? Гордый новейший штат величайшей федерации в истории! ТАК ДЕРЖАТЬ! СИМ ПОБЕДИШИ! А ещё немного, и мы, похоже, услышим как президент США произносит в адрес Владимира Путина свою коронную фразу: 'YOUUUUUUU'RRRREEEE FIIIIIIRED!'
 
 
spikeyapples
Прошло формально 6 дней с момента приведения к присяге нового президента Соединённых Штатов Америки, но поскольку два из этих дней былки выходными(хотя он и в течение их успел немало поработать), а в другие дни даже «паровозу» Трампу надо периодически отдыхать(ибо «все, конечно, спать должны, но не на работе»--смайл), то я решил округлит; время, проведенное им на новой должности, до 100 часов. И попытаться проанализировать то, что мы имеем на старте его правления.

«Обострение» отношений с Китаем, и как результат--"Сдувшийся Путин", по меткому выражению Ганапольского. Заявление о возможности, в случае одобрения новыми главами силовых и разведывательных ведомств, возобновления использования «усиленных методов допроса», в быту, по крайней мере либеральном, именуемых «пытками», при работе с подозреваемыми в терроризме и прочих жестоких преступлениях. Кстати, в этом вопросе лично я пошел бы ещё дальше новоизбранного президента США, и не только вернул «уотербординг» и другие подобные практики, а ещё и распорядился бы их транслировать по ТВ, дабы потенциальным преступникам было неповадно.

Инициатива расследования возможных фальсификаций голосования на выборах, с одной стороны вполне yкладывающаяся в представление некоторых оппонентов Трампа о нём как «агенте диктатур, стремящемся диксредитировать демократию», но с другой--вскрывающая существующий уже десятки лет гнойник в общественном сознании Америки, где обе стороны политического процесса традиционно обвиняют друг друга в использовании бесчестных методов на выборах. Республиканцы, к примеру, считают что даже победа ставшего со временем «иконой» американской и мировой политики Джона Кеннеди была добыта благодаря «мёртвым душам», когда в 1960м году за него якобы были поданы голоса почивших на тот момент жителей ряда важных мест, к примеру города Чикаго. Справедливости ради, демократы тоже постоянно жалуются на «подавление голосов»(«voter suppression»), особенно в цветных и бедных общинах. Да, «раскачивание лодки» репутации нашей избирательной системы может восприниматься рисково, но с другой стороны, народ имеет право знать.

«Отлуп», даваемый Трампом и некоторыми другими членами его команды представителям прессы, к примеру во вчерашнем интервью ЭйБиСи, когда Трамп в ответ на заявление корреспондента о якобы отсутствии подтверждающих подозрения о фальсификации голосований фактов, спросил «зачем же известная социологическая служба Пью опубликовала расследование, изложившее эти подозрения»? И правда, зачем? Ведь дыма без огня ;по идеe не бывает, не так ли?

Относительно Мексики, Трамп в том же интервью сказал, что в конечном итоге инициирует строительство антинелегальской стены в интересах и самой этой соседней с США страны. Возможно, стройка стены не самый эффективный способ решения проблемы(лично я скорее бы направил в саму Мексику какой-то американский силовой контингент, о чём кстати робко заикалась администрация Обамы в первый год его правления--для помощи борьбы с наркобандами, левацкими партизанами и прочими виновниками социальной нестабильности в стране, перекидывающейся периодически и на сами США), но то что Трамп сказал что желает в конечном итоге видеть стабильную, функциональнyю Мексику--весьма похвально. Возможно, хоть такой «недружественный» шаг подтолкнёт отменившего в итоге саммит с Трам;ом президента Мексики Ньето к тому чтобы серьёзнее взяться за наведение порядка в родной и доверенной ему стране. Тем более что Мексика сама в огромном проигрыше из-за постоянного оттока дееспособных, зачастую талантливых своих выходцев.

Также как и сделанное им первым среди всех президентов в инаугурационной речи упоминание слова «городской»(«урбан»), говоря о необходимости вкладываться и исправлять инфраструктуру. Также как идея восстановить «чёрные тюрьмы» (в конце концов, если США всё ещё «мировой полицейский», они должны иметь право вести «правоохранительную работу» везде где, и так как нужно, а правозащитникам стоило бы несколько больше сосредоточиться на деяниях тех, кто в эти тюрьмы попадает, и защите их, а не «американской военщины» жертв). Тем более что как обоснование своих «жетских» и возможно выходящих за общепринятые рамки «политеса» мер, обращаемых против исламистской угрозы, Трамп назвал желание прекратить преступления, подобных которым мир не вuдывал со времён средневековья, чтобы людям на Ближнем Востоке и в других местах не резали головы--внимание!--"за то что они ХРИСТИАНЕ, МУСУЛЬМАНЕ ИЛИ КТО-ЛИБО ЕЩЁ". То есть: от жесткой позиции «мирового полицейского» выиграет и сам исламский мир, причём,м возможно даже больше «западного» и остального, так как факта что подавляющее большинство жертв исламского террора--сами мусульмане, никто ещё не отменял.

Да, я считал, считаю и считать буду что решение выйти, а вернее не войти в Транстихоокеанское сообщество--ошибочное; но а)сами инициаторы этого проекта виновны в излишней секретности, вызвавшей илки усилившей паранойю у общественности; б)и без США, такое объединение, если оно состоится, будет достаточно мощным--Япония, Корея, Австралия, Индонезия, Чили, Тайвань, совокупно эти страны вполне могут противостоять КНР; а тем более если--помечтаем, пока это не запрещено роспотребнадзором!--к этой «коалиции» присоединилась бы и Россия, например при более рациональном и прозорливом руководстве чем сейчас); и в)с усилением пикирования США и КНР, экономический аспект отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе всё равно отходит на второй план.

Можно долго судачить о том, как далеко заходит «отмена Обамакера», как и о том каковы были плоды самой этой реформы; но думается до смертей в следствие этих мер Трампа, дело не дойдёт. Никто не заинтересован в катастрофе в такой сфере как общественное здоровье; если уж на то пошло, люди от политики, включая самых консервативных республиканцев, заинтересованы в перетаскивании выигравшего от этой реформы куска электората на свою сторону, в частности дав им лучший вариант обеспечения здоровья. К тому же, хоть я не социолог, у меня большое подозрение что многие из голосовавших за Трампа, как-раз были теми на «облагодетельствование» кого эта реформа нацеливалась, и значит у миллионов людей есть иные приоритеты. Будь то работа, межобщинные отношения, уровень преступности, отсуствие роста доходов или что ещё.
Возвращаясь на секунду к «урбанистической» теме, президент Трамп заявил о готовности пойти на серьёзнейшие меры в помощи городу Чикаго в борьбе с захлестнувшей его последнее время волной насилия, в частности бандитизма. Деньгами, другими формами помощи, а если надо то и военной силой. От последнего мэр города пока отказался, но кто знает как развернутся события. «Приличия» должны отступать на второй план, когда речь идёт об элементарном праве граждан на жизнь и безопасность, и власть это право должна обеспечивать в первую очередь. Не забудем, что в гораздо более «политически корректной» Италии, в 2008 году премьер Берлускони, с которым кстати Трампа часто сравнивают, использовал военные подразделения даже для менее, казалось бы, животрепещущей цели--расчистки мусора на улицах Неаполя. Как говорится, «чисто не там не не пачкают, а там где убирают».

И наконец, вчерашняя новость о том что новый обитатель Белого дома, с одной стороны, закрывает (пока лишь на время) программу приёма в страну беженцев с Ближнего Востока и ряда «смежных» мест(таких как Сомали), а с другой--инициирует создание в Сирии «безопасных зон», для защиты бегущих от насилия и риска для жизни жителей этой страны. Надо полагать, безразлично к вероисповеданию. Такое намерение уже вызвало взволнованную реакцию Кремля, считающего что США должны с ним по этому поводу консультироваться, а также массы комментаторов, убоявшихся возможных проблем в координации действий держав в этой крайне тяжелой ситуации, и возможного столкновения, в частности американских войск(чьё присутствие наверняка понадобится в этих «зонах»), и их российских и/или иранских коллег(собственно «сирийские» силы, верные Башару Асаду, никто всерьёз давно не принимает, если не считать Хезболлу).

Что из этой инициативы можно вывести? Думаю, то, что Трамп решил ответить «любезностью на любезность» и «влезть» уже по-серьёзному, а не легковесно, как делал Обама, в сирийскую ситуацию. Возможно кто-то из вас помнит полу-анекдот про забулдыгу, сующего грязный палец в чью-то тарелку с борщом, и приговаривающего «МОЁ!»? По сути именно так поступил Путин в Сирии, и теперь Трамп, не будь дура[к], возможно решил вставить в этот «борщ» и свой палец, дабы показать что хотя-бы ради престижа своей державы, не говоря уж о насущной необходимости борьбы с террором и попыток наведения порядка в одном из самых трудных и проблемных регионов мира, готов на решительные меры. Более того, мы видим что Трамп по сути поревращаерся в неоконсерватора, если угодно в «Джорджа Буша 3-го», хотя именно «интервенционистскую» и проактивную внешнюю политику, с «влезанием во все конфликты» мира, он в своей кампании критиковал.

В целом, лично у меня складывается впечатление что Трамn собрался войти в историю этаким «костоправом». Сперва от его действий многим, особенно в окружающем мире, будет больно и горячо, а через какое-то, возможно не такое уж и долгое время, станет ясно что иначе может и нельзя было. И хотя я «болел» в праймериз за Джеба Буша, а в «финале» за Хиллари(впрочем, в итоге вписав в бюллетень всё того же Буша, так как Нью-Йорк всё равнo был «в кармане» у демократов, и от одного моего голоса ничего не зависело), но я готов дать Трампу «презумпцию невиновности» и даже согласиться, что те другие претендовавшие на высший пост в стране(и по сути, в мире) люди врядли бы были способны на такие решительные шаги, какие сейчас совершает он. В лучшем случае, Дональд Трамп окажется мировым «костоправом»; самое же худшее, что может случиться--это его неудача, при которой он скорее всего будет снят с должности, а то и сам уйдёт, «подарив» нам президента Пенса. Что уже и вовсе не будет вызывать лично у меня, и насколько я знаю у мuллионов если не миллиардов других людей, никаких возражений. Но пока у руля Трамп, будем наблюдать, ждать и по возможности участвовать в происходящих событиях. Следите за новостями(особенно околосирийскими)!
 
 
spikeyapples
23 January 2017 @ 10:24 am
there was this nice and meek guy whom a gangstress had her honchos kidnap and she kept him in a basement and abused him for a while; but when there came up a conflict between her and other mobsters he somehow helped her, and after that they lived together and all that
 
 
 
spikeyapples
18 January 2017 @ 09:11 am
there should be some kind of bathroom enforcement, so that people who fail to flush after themselves, don't get let out before they do so.
a sensor, an automatic turnstile that will grab them by genitalia--anything
 
 
spikeyapples
14 January 2017 @ 01:20 pm
a few days ago i saw a dream, in which essentially i had a concept of a sci fi story. the idea was to clone/copy things and beings one likes, coupled with the principle of 'paying it forward'. in a nutshell, if say a guy likes a girl he clones that girl, while if that girl likes her washing machine she clones the washing machine, if the washing machine likes their fax it clones the fax, if the fax likes the computer it clones the computer, if the computer likes their microwave it clones it, and so on and so forth.
 
 
spikeyapples
there are cases when peacemaking is truly vain and needless. why are people upset about Erdogan's words that Turkish troops are in Cyprus forever? why do they have to by all means bring Cypriot communities back together? let Greece and Turkey split the island and adjoin respective parts of it, populated by their brethren, to their mainlands.
In intercommunal relations as well as in personal lives, you can't make people like each other or get along, if they don't want to. best thing you can do is separate them. and THEN maybe they'll get along, after a while
 
 
spikeyapples
03 January 2017 @ 11:55 am
Вот и пришел новый 2017-й год, с чем я вас, дорогие друзья и нейтрально настроенные лица, и поздравляю. То есть, конкретно новый календарный; а через 2.5 недели начнётся и политический, когда Соединённые Штаты Аерики, а по сути вместе с ними и весь мир, получит нового лидера. И значит, cамое время подвести итоги даже не одного прошедшего года, а целых восьми--времени правления лидера уходящего, о чьём наследии дома и во всём мире сейчас достаточно бурно спорят, и наверное ещё долго спорить будут. Особенно интересно мнение таких комментаторов, как к примеру Станислав Белковский, что Барак Обама якобы один из величайших американских президентов и вобще мировых политиков, и даже возвестил своей фигурой и деятельностью некую новую эру--эру господства идей над "грубой силой". Попробуем рассмотреть этот тезис.

Если не ошибаюсь, в своей инаугурационной речи в 2009м году Барак Обама призвал различных антизападных правителей "разжать кулаки". Спустя 8 лет, представляется до крайности явным (да простится мне воровство лексики у Михаила Веллера), что большинство таковых правителей--Путин, Хаменеи, Башар Асад, Роберт Мугабе, Иво Моралес и т.д.--до сегодняшнего дня этому призыву не последовали, и вряд ли за оставшееся до прихода в Белый дом рыжего Трампа время, последуют. Те же, кто кулаки всё-таки разжал, сделали это либо под явным силовым нажимом, как Дилма Русефф, Лоран Гбагбо или бирманские генералы, либо в силу естественного ухода в мир иной, как Ким Чен Ир или Каддафи. Причём в случае последнего, дела, увы, в мучимой им более 40-ка лет стране после его свержения лучше не пошли--и во многом "благодаря" именно вяловатому лидерскому стилю Обамы, его подходу "ведЕния из тыла"(leading from behind). Как написала одна газета в разгар иранских событий 2009 года, "проблема Обамы в том, что он признаёт вашу боль, но не чувствует её". Боюсь, если спросить, согласны ли с такой формулировкой миллионы жителей столь разных стран, как Сирия, Иран, Украина, Венесуэла, Гонконг и ряд других, то они в подавляющем большинстве согласятся. Воoбще, это немалая проблема всех последних президентов--демократов, начиная как минимум с Картера: их взгляды и политика у многиx вызывали впечатление, что они не просто даже "понимающе" относятся к оппонентам своей страны на мировой арене, а фактически играют на их стороне. Чего стоил один Билл Клинтон, с его использованием американской армии для восстановления левацкого президента Гаити Аристида, а также возвращения маленького кубинского беженца Элиана Гонсалеса обратно к Кастро, и откупом от безумного северокорейского диктатора, во время страшного голода в этой стране--вместо вполне обоснованного использования силовых и санкционных мер воздействия, с возможной целью ликвидации самого режима, за что остальной мир только спасибо бы сказал!!

Правда, под конец своего президентства Обама, похоже, чувствовать боль обделённых свободами народов немножко научился, судя по решениям, принятым пару недель назад относительно Сирии и Украины--но заняло это у него 8 лет и к тому же сделано когда поезд почти ушел. По сути, если считать "разжатие кулаков" диктаторами и автократами какой-то особой идеей Обамы, то эта идея провалилась. Как, кстати, провалилась и его деятельность в направлении заключения Транстихоокеанского и Трансатлантического торговых партнёрств. Оба проекта зависли в неопределённости, так и не вступив пока в силу, а с избранием резко критикующего глобализацию Трампа их судьба сейчас абсолютно в тумане. Ещё один внешнеполитическuй конёк Обамы--"крен" в сторону Азии--поживает лучше, но и тут Трамп уже похоже успел больше, даже не вступив ещё в должность президента, особенно своим неожиданно--для меня--смелым решением принять звонок тайванского президента. Не удивлюсь, если под конец своих 4 а может и 8ми лет правления, Трамп, казалось бы далёкий от идеологии "прогрессизма", сделает для её победы, в частности в самой населённой стране мира, а также к примеру в Иране, больше чем пять Обам.

А что уж говорить о совершенно катастрофичном провале с резолюией ООН по Израилю, между прочим главнoму, тем более при серьёзном дрeйфе в сторону автократии Турции, оплоту демократии на Ближнем Востоке! Уж на что я не хотел победы Трампа, но такие кульбиты уходящей администрации меня заставляют с нетерпением ждать её ухода и соответственно, трамповского прихода. Отношение к Израилю--лакмусовая бумажка практически для любого политика, уж американского точно, и можно не соглашаться с их взглядами на Россию, налоги или аборты, но если этот политик говорит или делает что-то--нет, не просто критическое, в дружеской критике нет никакой проблемы, а именно напрямую вредящее Израилю--значит в его политической платформе такие разломы, с которыми лучше к власти, тем более верховной, не подходить.

Мы уже не говорим о "перезагрузке". В 2009 году, помнится, на иных русских интернет-форумах "путинойды" писали, особенно из-за его намерений свернуть европейские планы ПРО, "Молодец Обамчег: наш человек!". Под конец правления, Обама пришел ещё и к фактической реанимации этого проекта, и к "войне санкций"(кстати, так и не доведенных им до возможного максимума и даже близкого к нему уровня), хакерского скандала и т.д.

Но возможно, поскольку Америка--витрина мира и его главная держава, и её внутреннее состояние является залогом этого самого витринства и лидерства, у 44-го президента более успешно сложились дела хотябы на этом фронте? Ну что ж, давайте посмотрим. Экономика цветёт и пахнет, это правда, но большинство аналитиков склоняется к тому, что она будет цвести и пахнуть при любом президенте(разве что если однажды американцы дойдут до избрания кого-нибудь роде Чавеса), но национальный долг как рос, так и растёт. Детройт и расположенный восновном как-раз в нём и его окрестностях американский автопром спасены от банкротства, но спасены теми же леволиберальными методами, с опорой на роль государства, которые, по мнению правых(в данном случае я сам не разделаю ни того мнения, ни другого, а лишь констатирую их), и привели к этим кризисам в первую очередь. Как и к жилищному кризису, особенно в случае государственных ипотечных банков Фанни Мэй и Фредди Мэк. Жилищный рынок, кстати, как и биржа, тоже на излёте обамовского правления цветут, но цвели они и на начало 2007 года. Что случилось спустя месяцев 8, все помнят.

Обама оставляет после себя если не ухудшившиеся, то точно не улучшившиеся межобщинные отношения. Исламский террор, убийства афроамериканцев преимущественно белыми копами, жестокие игры некоторых из самих афроамериканцев, антилатинские сентименты, по сути создавшие из Трампа серьёзногo и в конечном итоге успешного кандидата в президенты. Крайне спорную реформу здравоохранения, которой одни очень довольны, а другие возмущены, и которая скорее всего будет не отменена, но очень сильно обкорнана и обглодана республиканцами. Неразрешенную ситуацию вокруг способов борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия. Скандал с преследованием налоговой службой в непропорциональном количестве некоммерческих организаций правого толка(не буду сейчас разбираться, кто там прав, кто нет). Обилие изданных им прямых президентскийх декретов, 70% Трамп грозится отменить. Запреты и прочие вериги, наложенные уходящим президентом на развитие американского нефтегазового сектора--ещё один из моментов, по которым несимпатичный Трамп мне гораздо ближе(и кстати, приход на пост госсекретаря Рекса Тиллерсона с этой точки зрения может быть как-раз не подарком а не плохой шпилькой российсkому руководству, ибо развитие и активное поведение американской "большой нефти" может снизить нефтяные цены и тем подкосить источники финансирования российских, иранских, венесуэльских и некоторых иных геополитических "забав".

Едва ли не самый символичный элемент наследия Обамы--легализация гей-браков. Но и тут есть некоторая проблема: хотя деяние это безусловно благонамеренное, оно было совершено в интересах численно небольшого меньшинства, без учёта мнения и чувств миллионов несогласных людей, то есть по сути "ломанием об колена". Иногда так и надо поступать, но ведь речь шла не о применении силы для остановки прихода к власти каких-нибудь экстремистов! Можно же было в стране, столь разнообразной по региональной культуре, оставить этот вопрос на откуп штатам. Так что хотя брачное равенство и можно записать в "актив" Обаме, но этот "плюс" при ближайшем рассмотрении выглядит и очень рисково, и не очень увесисто.

Попробуем срезюмировать. Хотя я упомянул пару ситуаций (гей-браки, президентские указы), где Обама вёл себя на взгляд возможных критиков "деспотично", но в целом я скорее согласен с теми, кто, особенно глядя на его внешнюю политику, а также на реакцию на такие ситуации как расовые, религиозные и террористические всплески насилия и т.д., ассоциирует с уходящим президентом США такое качество, как "импотенция". В политическом и волевом, конечно, смысле. И надо сказать, тут нету противоречия: люди вполне могут быть одновременнo слабы и взбалмошны. А вот у сменщика Обамы потенции, или по крайней мере проекции этой самой потенции, хоть отбавляй; интрига в том, на что он её по приходе в Белый дом направит.

На мой взгляд (охотно соглашусь что не шибко просвещённый и проницательный), 44-й президент США не привнёс в мир никаких особо новых идей. Те, которые он восновном реализовывал, вполне себе "традиционно" левопрогрессистские, и реализовывал он их не особо успешно, на четвёрочку с минусом самое большее. Иногда, он занимался их реалиацией вместо гораздо более животрепещущих и неотложных вещей(как когда почти год назад Трамп "подловил" его на заявлении что самой большой опасностью для мира является изменение климата, тогда как по мнению самого Трампа--и снова я вынужден с ним соглашаться!--настоящими проблемами являются Китай, Россия, Иран, арабский мир и т.д.)флота. И уж тем более я не стал бы говорить, что Обама знаменует новый мир, где идеи рулят и верховодят все.

С одной стороны, великие идеи (неважно, полезные или вредоносные) правили человечеством во все времена. Задолго до Обамы мир знал Моисея, Иисуса, Будду, Эпикура, Мухаммеда, Маркса, Ницше, Битлз и многих других людей разных "публичных" профессий, чьи идеи завоевывали мир. И в то же время, без старых добрых танков, флота, авиации, а иногда даже конницы, никакие из этих идей победить не были в состоянии. За послушно умершим на Голгофе Иисусом("великим неудачником", по мнению того же Белковского) пришли крестоносцы(в смысле, они не за ним пришли, а по его стопам и его именем, для ;nоддержания и распространения его учения). Даже дело Ганди победило англичан тогда, когда те устали лить кровь ради защиты имперской химеры.

Предшественник Обамы на посту президента США, Дхордж Буш младший, многими в мире нелюбимый, а кое-кем даже называемый "ушлёпком"(А.Л.Троицкий), однажды сказал в речи, произнесенной толи в грузии, толи в Албании толи в Монголии, что "мы будем защищать и продвигать свободу по всему миру, если надо то и с оружием в руках". Что ни говори о его низком ай-кью, техасско-ковбойсой "чурбанистости" и прочих несовершенных качествах, но в решимости занять некоторую моральную позицию ему отказать было невозможно. Его преемник себя в этом отношении показал несравнимо более ушлым. Не забудем, кстати, что обострение ситуации в том же Ираке случилось после вывода именно Обамой американских войск, с чем его призывали не спешить даже собственные министры. Иногда политическая принципиальность оборачивается фиаско для миллионов людей. Посмотрим, каков в этом и других смыслах будет теперь 45-й президент США, Дональд Джей Трамп. Ждать осталось всего 2.5 недели. С НОВЫМ СРОКОМ!
 
 
spikeyapples
Сегодня, как ивестно, один из самых символичных американских праздников---"Колумбов День"; и пробыв в Соединённых штатах 23 года из 41, можно задуматься о некоторых сущностных вопросах самого такого явления как эмиграция, и возможно даже, развеять некоторые связанные с этим мифы. Тем более когда этот вопрос поднимается с новой силой, и здесь в Америке и в "стране исхода"(или одной из стран, наследовавшей этой самой стране исхода).

Например, известная российская журналистка Екатерина Макаревич, недавно "эмигрировавшая" в Украину, считает http://blog.classic.newsru.com/article/04oct2016/paradox что эмиграцию не надо считать вынужденной остановкой, а надо, по всей видимости--ну по сути новым рождением, с последующей совершенно новой жизнью, друзьями, кругом общения(а иногда и отсутствием такового), новой карьерой(которая почему-то непременно должна пойти лучше, потому что мигрант почему-то непременно станет более сосредоточенным и уверенным в своих решениях, перестав распыляться на занятия тем, чем занимаются все, только потому что этим занимаются все).

B моём случае, и по моим наблюдениям--во многих других--почти все эти и ряд других аспектов в реальности "разыгрываются" ровном обратным образом. Я и далеко не я один, приехав в США, пошел на программистские курсы--"пусть меня научат". Надо признать, ничего путного в моём случае это не дало, а во многих других люди, едва отучившиеся и глядевшие с большими надеждами в будущее компьютерной индустрии, потеряли работу по специальности во время интернетного краха 2000 года. После чего кто нашел таки работу по полученной профессии, когда индустрия оправилась, а кто и в yправдомы переквалифицировался. Мораль: далеко не всегда новое место даёт новые и тем более лучшие карьерные возможности. Тем более если человек приезжает в более солидном и тем более преклонном возрасте. Тем более что многие, особенно уежавшие ранее, годы так в 60-80е, да и уезжающие снова, уезжали отнюдь не из карьерных соображений, будучи в "стране исхода" неплохо "запакованы". Сама Екатерина Макаревич, кстати, являет собой яркий пример этому: чуть поменьше этической щепетильности--и прекрасно бы устроилась на каком-нибудь госканале. Но не захотела!

Или вот старые друзья, социальные контакты и т.д. Как прикажете забывать о людях, с которыми прожил рядом тем более приязненно, лет 40, 60, 70, да и даже если 10? Отец моей невестки, увы покойный, приехав в Нью-Йорк, первым делом позвонил знакомцу, которого не видел лет 30, и первым делом спросил его: "Ну что, ты до сих пор считаешь Динамо(Москва) хорошей командой?" Да ладно люди на 30-40 лет меня старше, мой собственный одноклассник, уехавший на 5 лет раньше и казалось бы, долженствовавший забыть всё что было связано с прежней жизнью, первым делом стал меня расспрашивать о том, "что он пропустил". О друзьях, недругах, учителях, уличных хулиганах и конечно же, "Металлисте". Требовать и даже советовать людям расстаться с тем или теми что им дорого и интересно--жестоко и просто нереалистично.

Больше того. Когда я уже отправлялся в дальний путь из Харкова до Москвы (самолёты из Украины в США тогда ещё не летали), двое моих ближайших друзей(с одним, увы, мы круто разгругались пару лет из-за Майдана) взяли советский рублик и написали на нём "Алекс, будь счастлив и найди себя на новом месте". Я не уверен насколько я за 23 года выполнил этот "депутатский наказ"--в чём-то да, в чём-то наверное нет, по крайней мере ещё нет--но скажите, я обязан этот наказ забыть, а рублик порвать?

Скажу честно, я всегда рассматривал приезд в США именно как своего рода способ "перегруппироваться", "зализать раны" и с новыми силами ринуться в бой, в том числе в плане попыток поучаствовать в жизни моей родной Украины, моего родного города Харькова, соседней с ней "братской" но такой неуживчивой России и вобще, извините на пафос, "улучшении этого мира". Более того, в период непосредственно перед переездом нашей семьи, я одновременно смотрел на Америку как на "маяк" свободы для остального мира, и в то же время подумывал остаться. И кто знает, если бы не полу-мёртвое состояние Украины при Кравчуке, не пожелавшем начать вовремя экономические реформы и при этом ведшем внешнюю политику на грани само-самобтажа и нац.измены, может и не уехал бы. Более того, может не уехала бы и вся наша семя. Мораль: эмиграция почти ВСЕГДА вещь в той или иной мере вынужденная, и сопряжена с памятью о прежнем месте и заботой о нём. И кстати, это касается не одних лишь "русских": если бы забыть прошлое, корни и т.д. было так легко и желанно, не было бы в тех же США многочисленнейших этнических парадов, фестивалей, обществ и т.д. От норвежского парада в Бруклине и тематического парка на Стэйтен Айленде, до украинского музея в..Северной Дакоте.

Более того, именно наличие предыдущего "багажа" может обогатить--культурно, религиозно, научно и т.д. На чём клянутся в американском суде и к чему постоянно апеллируют в старых и новых американских политических документах--даже прои запрете на создание "официальноий религии"? На Библии. Где отец Брина поднабрался своих физико-математических знаний? В Москве. А чем пробавляются, к примеру, такие разнообразные артисты, как Яков СмИрнов, Сергей Кузьменко, Регина Спектор или хотябы ваш ;покорный слуга? Адаптацией их "русского"(в довольно широком смысле) наследия и идентичности, к американской почве, будь то имя, содержание шуток(Смирнова считают инициатором или по крайней мере одним из королей популярного жанра шуток и мемов "Ин Совьет раша"), перевод песен на английский, рассказ о своих переживаниях по обе стороны океана и т.д. Если бы не тот "нервный" багаж, который имеется, к примеру, у Спектор, врядли бы она писала альбом с названием "Что мы видели с дешевых мест"(самолёта то есть).

Что каается необходимости побыть иногда в одиночестве, то это вобще можно делать "не отходя от кассы", то есть от родного пепелища. Где умный человек прячет лист? В лесу. Если вам тоскливо, пройдитесь по самым что ни на есть запруженным улицам вашего города--и тогда, как поёт великий однофамилец Екатерины, "тебя в суете людской никто не найдёт".

И наконец, последнее. При всём уважении к Екатерине Макаревич, я не думаю что она находится в ситуации, позволяющей действительно глубоко и адекватно понять что такое эмиграция. Уехать в дееспособном и достаточно молодом возрасте в соседнюю страну, говорящую на том же языке что и твоя Родина, при этом на уже готовую карьеру, к людям многих из которых заранее знаешь, да ещё в наш век интернета, авиации и беспроволочного элекстричества--это совсем не то же, что перебраться лет в 60 за другую сторону "железного занавеса". И это тоже за ятный парадокс: тот, кто уезжал или думал что уезжал без шанса когда-либо вернуться в "старые края", так или иначе их и связанное с ними помнит; а вот тот кто вроде и уехал не так далеко, стремится и другим совертует забыть. Ну да жизнь из парадоксов и состоит.

Напоследок, пара слов о самом Колумбове дне. Интересующиеся американской и вобще всякой разной нетривиальной тематикой люди, в частности среди моих читателей, наверняка в курсе страстей, которые уже немало лет кипят по поводу этого праздника. Активисты защиты прав "коренных американцев" считают что вместо чествования Колумба, которого они винят в закладывании фундамента последующего "геноцида" этих самых "первых наций", надо проводить День коренного населения. В ряде штатов, городов и весей Кей-Дэй либо отменён, либо--чаще-лишен праздничного статуса, либо заменён или совмещён как-раз с таким чествованием "первых американцев". Поделюсь своим мнением на этот счёт: как человек, по гетеродоксальности взглядов могуший дать сто очков форы даже Трампу, я, будучи с одной стороны скорее сторонником того что называется "политкорректностью", в то же время я считаю нападки на Колумбов День необоснованными. Во-первых, хотя конечно отношение к индейцам и с индейцами у белых "новичков" было очень разное и порою неоправданно жесткое, и за йрто были принесены извинения--в то же время, особенно в Северной Америке, "колонизаторы" принесли ряд аспектов, которыми сами аборигены воспользовались скорее к своей выгоде. Оружие, лошади, государственность и возможности участия в более крупном и многообещающем обществе, чем то что мог предложить тогдашний строй "первых наций". Во-вторых, даже "коренные" американцы по сути не такие уж и коренные, так как мигрировали на этот материк из Сибири. в-третьих, их собственный уклад жизни не всегда был таким уж гармоничным и гуманным. Скальпирование поверженных врагов, помнится, не Эрнан Кортес и не Джордж Кастор придумал.

Впрочемн, я согласен с тем что название этого праздника в честь именно Кристобаля Колона--не совсем справедливое. Во-первых, он вобще никогда не бывал на территории нынешних США, если конечно не считать Пуэрто-Рико, которое хоть и просится стать 51м штатом, но в реальности пока остаётся "особой территорией", и учитывая его и самих США бюджетные беды, присоединение к Союзу врядли случится особенно скоро. И второе: как сегодня известно, за полтысячи лет до Колумба на территории сегодняшних США бывали викинги, а также, вероятно, и китайцы. Я вполне согласен заменить празднование Дня Колумба на праздование Дня Лейфа Эриксона, который, кстати, отмечается неформально 9-го октября--то есть в этот раз он был вчера, за день до Колумбова. Совпадение круче даже российских Дня Революции и Дня Народного Единства. Смайл.

Вобщем, хорошего вам всем праздника, включая живущих не в Америке и даже не в эмиграции!